close
金錢豹倒閉、代官山關門，近年來預付卡發行商傢接連上演“先收錢後跑路”的套路。關於單用途預付卡立法的呼聲也日益高漲。記者從21日召開的市人大立法調研座談會獲悉，目前，相關法規建議稿已初具雛形，但對如何監管、監管主體等核心問題，各方仍存有較大爭議。要立法管住“金錢豹”，地方立法有無這個權限呢？
?
地方立法有無權限
?
從市人大歷次調研情況看，目前，各方觀點認為，單用途預付卡監管路徑主要集中在兩方面：紮緊前端“藩籬”，通過設置發卡門檻，規定隻有達到規模以上經營企業才能有發卡許可；加強事中監管，通過對預收資金流向的實時監控與管理，避免惡意“圈錢”跑路的發生。
?
無論是哪種措施，都意味著現有預付卡發行模式將被套上“緊箍咒”，商傢不得為所欲為。因此有觀點認為，對預付卡的監管涉嫌侵犯企業的經營自主權。
?
“預付卡發行的本質是一種商傢與消費者的合同契約行為，屬於民事法律關系的范疇，而對於民事合同效力規定的立法位階是法律和行政法規，不屬於地方立法權限范圍。地方立法對其進行規制，有可能侵犯民事基本權利。”座談會上，有法律專傢提出，預付卡立法需要謹慎，避免僭越立法權限申請商標流程。
?
對此，法律專傢韓強提出瞭不同觀點，“立這個法，不是說，企業就不能發行預付卡瞭，也並非否定雙方合同的法律效力，而是對發行預付卡所產生的社會風險進行防范”，韓強認為，此次立法著眼點在於保護消費者權益和規范市場秩序，並非對企業經營行為本身的幹涉。
?
法學專傢張忠玉對此也表示，“此次立法的現實語境是，由於前期監管失靈，導致預付卡消費糾紛頻發。從這個意義上說，地方立法對預付卡發行進行監管，符合消法和物權法的精神和原則，並不存在與上位法沖突的問題”，張忠玉同時表示，在具體監管措施設置中，如何規避與現有法律形成沖突，也的確是本次立法中值得關註的問題。
?
監管路徑仍未明確
?
預付卡怎麼管？是本次立法的核心問題。無論是設置發卡門檻還是把控預收資金流向，在現實操作中都很將面臨如何落地的問題。
?
“比如，對於門檻的設置，究竟達到多少規模的企業才能發卡？”市人大代表盛雷鳴指出，由於單用途發卡主體涉及各行業，行業屬性不同導致經營業態不同，很難用“一刀切”的方式設置量化標準。而“與其經營規模相符”的表述又往往過於原則，缺乏硬性約束力。
?
於是，加強預收資金的流向監管，成為主流意見。有與會者提出，讓商業銀行參與對企業預收資金用途進行限制、實施監管，不失為一種有效手段。
?
“這其中有幾個問題。第一，從現有法律法規來看，沒有明文規定，銀行等金融機構有對存管資金進行監管的義務。其次，如果需要銀行參與資金監管，監管哪些內容？如何監管？這些問題尚未明確，將直接影響規定的最終落地”，上海銀監局創新處處長李皎提出，此外，企業如果出現惡意卷款，銀行是否應負有連帶責任等一系列問題，都需厘清。
?
市金融辦合作處副處長高揚指出，與多用途預付卡不同，單用途預付卡單筆資金規模小，交易數量多，對其監管，銀行方面勢必要投入大量人力物力，是否可操作，是個問題。
?
“如何在符合現行法律框架的前提下，實現對單用途預付卡的有效監管，路徑仍需進一步探索”，市台中商標申請查詢人大財經委主任委員潘志純表示。
?
預付卡維權懶訴、難訴
?
除瞭加強事前、事中監管，加強事後的追責處罰，是另一種觀點。
?
“盡管法規草案設置瞭一系列監管措施，但能否落地、是否有效，仍然存疑”，市人大代表盛雷鳴指出，從既發的預付卡糾紛案件來看，主要有兩種情況，一種是商傢經營不善，企業倒閉，導致無法履行對消費者服務合同，另一種是經營者通過寅吃卯糧的圈錢方式，惡意卷款跑路。“如果是前一種情況，可以按照破產法等程序，而後一種行為則構成詐騙罪，可以追究其刑事責任。”
?
市人大代表錢翊樑也表達瞭相關觀點，“單用途預付卡消費維權的特點是小而散，往往單筆金額不高，卻數量很大，消費者因為訴訟程序繁瑣，懶於提起訴訟”，他認為，立法要進一步體現行刑銜接，對於一些金額巨大、涉眾面廣的案件，公安部門應及時介入，且調查結果向公眾披露。
?台中商標權申請
“預付卡監管存在諸多難點，僅僅靠公權力進行幹預和管理，往往效果不佳”，法學專傢黃鈺指出，在加速相關立法進程的同時，還應該加強對消費者的宣傳引導，倡導理性消費、科學消費。
?
- 台中商標註冊申請 【註冊商標達人推薦】台中申請商標該找誰呢？申請商標就靠它～
- 台中商標註冊代辦 【註冊商標達人推薦】台中申請商標費用是多少呢？讓我們告訴你
- 台中商標申請類別 【註冊商標達人推薦】台中申請商標費用是多少呢？讓我們告訴你
AUGI SPORTS｜重機車靴｜重機車靴推薦｜重機專用車靴｜重機防摔鞋｜重機防摔鞋推薦｜重機防摔鞋
AUGI SPORTS｜augisports｜racing boots｜urban boots｜motorcycle boots
文章標籤
全站熱搜
留言列表
